Арбитражный суд Краснодарского края начал производство по заявлениям австрийской компании «Седефат» о признании ее кредитором двух сахарных заводов-банкротов, входивших в обанкротившийся холдинг «Маяк». Изначально кредитором заводов был «Россельхозбанк», по утверждению «Седефат», право требования на общую сумму 1,52 млрд рублей перешло к ней по договорам цессии. Урегулирование проблемной задолженности «Маяка» движется в сторону реализации имущества через торги, с отказом от намерения использовать схему перекредитования нового инвестора, полагают участники рынка.
Компания «Седефат–Корпорация по экспорту и развитию европейских технологий производства пищевых продуктов и сельского хозяйства» (Вена, Австрия) обратилась в краснодарский арбитраж с заявлениями о процессуальной замене в ходе банкротства ОАО «Павловский сахарный завод» и ОАО «Изумруд» (Тимашевск). Австрийская компания просит признать ее кредитором, в первом случае — вместо текущего кредитора ООО «АгроПлант» на сумму 946,4 млн руб., во втором — вместо залогового кредитора ООО «АгроТандем», на сумму 571,6 млн руб. (обе компании входили в АПК «Маяк», находящийся в настоящее время в процедуре банкротства). Рассмотрение заявлений ООО «Седефат» по существу назначено на начало июля.
Как следует из материалов арбитражного производства, ООО «АгроПлант» оказалось в числе кредиторов сахарных заводов в результате серии сделок с участием ОАО «РСХБ», имевших целью скрыть их проблемную задолженность банку. В частности, в 2009 году «АгроПлант» предоставил заем на 900 млн руб Павловскому заводу, который с 2008 года находился в процедуре банкротства с крупным долгом перед РСХБ. При этом фирма-кредитор была зарегистрирована всего за месяц до сделки, а деньги, предоставленные сахарному заводу, были получены «АгроПлантом» также в РСХБ посредством сделок с третьими лицами. Впоследствии право требования долгов к сахарным заводам было передано другим компаниям-однодневкам, которые по договору цессии уступили его «Седефат». Сумма, за которую австрийская фирма приобрела долги сахарных заводов, не разглашается.
Информация о компании «Седефат» ранее появлялась только в связи с ее совместными проектами с АПК «Маяк», в частности, в 2008 году было заключено соглашение об организации в России производства тыквенного масла (реализация проекта приостановлена). Телефон ООО «Седефат» в Вене, указанный в договорах цессии (копия имеется в распоряжении „Ъ“), в течение дня не отвечал.
Напомним, схема, при которой кредит, выданный РСХБ одной компании, входящей в холдинг «Маяк», шел на погашение долгов другой, применялась в краснодарском отделении банка до августа 2010 года, когда руководитель отделения Николай Дьяченко был отстранен от работы, а затем арестован и осужден к пяти годам лишения свободы. За пособничество при реализации незаконной финансовой схемы также был осужден и владелец ООО АПК «Маяк» Андрей Богданов. В конце прошлого года он вышел из мест лишения свободы, в настоящее время его местопребывание неизвестно.
В прошлом году на «Маяке», который в общей сложности задолжал РСХБ 25 млрд руб., была начата процедура банкротства. По договоренности с новым руководством ОАО «РСХБ» и администрации к управлению АПК был привлечен ростовский концерн «Покровский». В обмен на урегулирование задолженности банкрота банк пообещал ему льготный кредит в сумме 25 млрд руб. с рассрочкой выплаты на 12 лет. Однако структура взаимной задолженности предприятий «Маяка» оказалась очень запутанной, что дало возможность людям из окружения Андрея Богданова сохранить за собой управление существенной частью холдинга.
Представитель концерна «Покровский», попросивший не называть его имя, считает, что появление зарубежного кредитора может затруднить взыскание долгов в общей схеме задолженности «Маяка». «Средства, выданные от имени ООО „АгроПлант“ сахарному заводу, фактически украдены у РСХБ. В этой ситуации непонятна пассивность банка, который не принимает мер к возврату денег, в частности, через оспаривание сделок»,— пояснил собеседник „Ъ“. В РСХБ комментировать ситуацию не стали.
По предположению Сергея Радченко, старшего юриста адвокатского бюро «Юг», организаторы переуступки права требования на иностранное лицо, возможно, преследуют цель уберечь его от претензий «Покровского», чтобы сохранить большинство голосов на собрании кредиторов завода. «Другая цель может состоять в том, чтобы затруднить оспаривание этой переуступки, так как предъявление иска к иностранному лицу связано с рядом процессуальных осложнений»,— говорит юрист.
Георгий Тищенко-Романченко, директор ООО «Кубанская сахарная компания» (является кредитором сахарных заводов), полагает, что с появлением иностранного кредитора процесс урегулирования проблемной задолженности АПК «Маяк» сдвинется в сторону реализации имущества через торги, с отказом от намерения использовать схему перекредитования нового инвестора. В этом случае структуры концерна «Покровский», уже вложившиеся в поддержание производства на предприятиях агрохолдинга, смогут вернуть свои средства только на общих основаниях, в числе других кредиторов.
Коммерсантъ
