Ростовский концерн «Покровский» вот уже несколько месяцев не может войти на предприятия ейского АПК «Маяк». В августе ростовчане были вынуждены отказаться от планов по Динскому сахарному заводу, так как структуры концерна не получили в аренду имущественный комплекс. В декабре краевой арбитраж счел нецелесообразным в будущем году вводить на другое бывшее предприятие «Маяка» — ОАО «Гирей Кубань Сахар» в качестве арендатора ОАО «Павловский сахарный завод», контролируемое «Покровским». Реальных судебных перспектив обжалования определения краснодарского арбитража юристы не видят.
На сайте краевого арбитражного суда опубликовано определение по разрешению разногласий между конкурсным управляющим сахарного завода ОАО «Гирей Кубань Сахар» (с декабря 2008 года находится в процедуре банкротства. —„Ъ“) и двумя залоговыми кредиторами, участвующими в процессе банкротства — ООО «АгроСтимул» и ОАО «Россельхозбанк». Суд принял строну управляющего и определил, что арендатором имущества завода-банкрота в 2012 году останется ООО «Гулькевичский сахарный завод», которое работало на мощностях предприятия в текущем и прошлом сезонах.
Залоговые кредиторы заявляли несогласие с выбором арендатора и в ходе процесса выдвинули свой вариант — ОАО «Павловский сахарный завод», который предложил несколько более высокую сумму арендных платежей. Однако суд в своем определении разъяснил, что смена арендатора может повлечь опасные последствия для предприятия: «При выборе арендатора учитывается социальная значимость сохранения производства на оборудовании должника с учетом градообразующего статуса сахарного завода, а также наличие опасных производственных объектов»,— говорится в определении суда.
Судебный спор по поводу аренды имущества ОАО «Гирей Кубань Сахар» стал очередным этапом в процессе урегулирования задолженности предприятий, входивших в АПК «Маяк», перед кредиторами, прежде всего перед РСХБ. Как ранее сообщал „Ъ“, зимой этого года для стабилизации ситуации на предприятиях агрохолдинга администрация Краснодарского края инициировала привлечение к управлению активами «Маяка» структур ГК «Покровский». Предполагалось, что РСХБ выдаст концерну кредит на 20 млрд руб. сроком на 12 лет под 4% годовых, из которых 14 млрд руб. должно быть направлено на погашение долга предприятий ейского агрохолдинга. При этом банк и новый инвестор сошлись на принципе «все долги в обмен на все активы». В числе прочего имущества под управление ростовской компанией должны были перейти пять сахарных заводов, ранее контролировавшихся АПК «Маяк» (предприятия в Павловской, Лабинске, Тимашевске, Динской и Гулькевичах. — „Ъ“). Однако в августе текущего года стало известно, что «Покровский» отказался от планов по Динскому сахарному заводу, так как структуры концерна не получили в аренду имущественный комплекс. Теперь в результате принятого арбитражом решения потенциальный инвестор не может провести своего арендатора и на «Гирей». «Решение суда, принятое вопреки мнению залоговых кредиторов, мы считаем незаконным и, возможно, будем его обжаловать»,— заявил „Ъ“ собеседник в руководстве концерна «Покровский». Мнение ОАО РСХБ редакции узнать не удалось — запрос в пресс-службу банка остался без ответа.
Нынешний арендатор имущества ОАО «Гирей Кубань Сахар» — ООО «Гулькевичский сахарный завод», входит в структуру ООО «Кубанский сахар», учредителем которого является Олег Санзяпов. Компания занимается оптовой торговлей сахаром, а также поставками сырца на предприятия края для переработки на давальческих условиях. По информации господина Санзяпова, в 2011 году общество вложило в ремонт и текущую эксплуатацию завода «Гирей» около 90 млн руб. Олег Санзяпов не исключает возможности выкупа завода в Гулькевичах в процессе банкротства. По неофициальной информации, общая задолженность ОАО «Гирей Кубань Сахар» составляет 1,7 млрд руб., а сумма, которую можно выручить за имущество предприятия в ходе банкротства, — около 700 млн руб.
«„Кубанский сахар“», длительное время присутствующий на рынке, вполне в состоянии обеспечить текущие потребности завода, однако долгосрочная перспектива развития производства осложняется наличием крупной задолженности, погашение которой потребует сложного процесса реструктуризации долгов»,— полагает ведущий эксперт института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгения Иванова.
Старший юрист адвокатского бюро «Юг» (Краснодар) Сергей Радченко реальных судебных перспектив обжалования определения краснодарского арбитража не видит. «Суд учел нюансы ситуации и обоснованно отклонил конкурирующее предложение, которое хоть и было незначительно выше по цене, но проигрывало по иным параметрам»,— пояснил эксперт.
Коммерсантъ
