Как минимум половина сверхдорогих госзакупок проводится в обход конкурентных процедур. К такому выводу пришли эксперты Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ), проанализировав госконтракты стоимостью свыше 1 млрд руб. каждый. Эксперты предлагают создать рабочую группу с участием прокуратуры, которая могла бы оперативно ловить за руку зарвавшегося заказчика. В Минэкономразвития и ФАС идею не поддерживают — процедуры обжалования уже есть, а создание новой прослойки «экспертов от госзаказа» может излишне бюрократизировать систему.
В распоряжении РБК daily оказались итоги анализа госконтрактов стоимостью свыше 1 млрд руб. каждый, направленные в Минэкономразвития Национальной ассоциацией институтов закупок. Общий объем рассмотренных НАИЗ торгов составил 153 млрд руб. (12 закупок с неподведенными итогами на сумму 64,9 млрд руб. и 40 закупок с подведенными итогами на сумму 88,1 млрд руб.). На 20 марта на сайте zakupki.gov.ru было размещено 44 контракта стоимостью более 1 млрд руб. каждый.
Изначально идея мониторинга сверхдорогих контрактов была высказана в предвыборной статье Владимира Путина «О наших экономических задачах». Хотя подобная процедура уже прописана в проекте закона о федеральной контрактной системе от Минэкономразвития, по мнению будущего президента, ее необходимо внедрить еще до того, как закон вступит в силу.
Согласно анализу НАИЗ, лидером по нарушениям стал пункт 2 части 1 статьи 17 135-ФЗ «О защите конкуренции» — создание преимущественных условий участия в торгах. «58% закупок с начальной стоимостью свыше 1 млрд руб. по сумме и 48% по количеству за период с 22 февраля 2012 года по 5 марта 2012 года осуществлялись в условиях отсутствия конкуренции», — говорится в письме на имя главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной (есть в распоряжении РБК daily).
Среди наиболее популярных уловок заказчиков — установка в проекте контракта незаконного требования о выполнении работы исключительно собственными силами, без привлечения субподрядчиков (это нарушает часть 4 статьи 11 94-ФЗ, устанавливающей перечень исчерпывающих требований) или обязательного наличия у участника до заключения контракта значительного (1551 т) объема химреагентов, хранение которых сопряжено с дополнительными затратами и сложностями производственного характера.
Есть и нарочитые примеры «выдавливания» из торгов ненужных участников. Так, например, в открытом электронном аукционе на поставку комплекта средств вычислительной и оргтехники для МВД из четырех участников были отклонены трое. Среди причин — откровенно формальные: первый участник в графе «Поддержка оперативной памяти» указал «до 8 Gb DDR III» вместо «не менее 8 Gb DDR III», второй в своей заявке не указал пункт «Беспроводная мышь», а третий указал: «Время переключения на батарею: 5 мс», в то время как в документации значилось: «Время переключения на батарею менее 5 мс». В итоге аукцион был признан несостоявшимся, однако заявка одного из участников была признана соответствующей — с ним и заключили контракт.
Сумма лотов, на которые претендовал только один участник, превысила 50 млрд руб. (57,82% от суммы всех закупок, попавших в выборку). При этом выяснилось, что единственный участник не спешит сбивать цену: сумма лотов, по которым начальная стоимость равна сумме итогового предложения, составила 43,04 млрд руб. (49% от суммы всей выборки и 85% от суммы лотов с одним участником). По оставшимся закупкам статистика столь же плачевна: в одном случае итоговое предложение оказалось дороже первоначальной стоимости на 0,1%, в пяти случаях разница начальной цены и предложения составляет от 0,36 до 0,5%. В целом по закупкам, в которых участие принял один участник, разница между первоначальной и итоговой стоимостью лота составила 0,04%. Получается, что из 50,92 млрд руб. (начальная стоимость всех лотов) удалось сэкономить 22,1 млн руб.
Результаты мониторинга помимо Минэкономразвития планируется отправить и в Генпрокуратуру. Скорее всего, через Общественную палату. Кроме того, НАИЗ предлагает создать межведомственную рабочую группу из представителей НАИЗ, Минэкономразвития и Генпрокуратуры, чтобы заниматься мониторингом подозрительных дорогих контрактов.
«Чтобы работа была не бессмысленной, а заказчики, «заточившие» свои контракты, понесли ответственность, нужен реальный отклик госорганов. А то сейчас они месяцами не реагируют на информацию о нарушениях. Все и так знают, что 80% заказа «заточено» под кого-то. Но ничего не делают. Этот тренд надо переломить», — говорит гендиректор НАИЗ, владелец торговой площадки «Фабрикант.ру» Сергей Габестро.
В ФАС не согласны — процедура обжалования существует и успешно себя зарекомендовала. «Если в НАИЗ считают, что при торгах были нарушения, они могут обратиться в ФАС», — говорит начальник управления контроля размещения госзаказа ФАС Михаил Евраев. Только в прошлом году в ФАС пришло порядка 37 тыс. жалоб, треть из них была связана именно с «заточенностью» документации. В целом около 45% жалоб признаются обоснованными, 55% — необоснованными.
«ФАС рассматривает такие жалобы в течение пяти рабочих дней, торги на этот срок приостанавливаются. Но ассоциация должна не просто направить свои материалы, но и суметь защитить свою позицию при рассмотрении жалобы. В соответствии с законом с такой жалобой можно обратиться только до окончания подачи заявок. Если конверт уже вскрыли, жаловаться поздно», — поясняет г-н Евраев.
В Минэкономразвития считают, что любые заключения — экспертные или простых пользователей — должны быть опубликованы на официальном сайте закупок, на котором уже агрегируются все контракты стоимостью свыше 1 млрд руб. И главный реципиент «краудсорсинга» — заказчик, для которого эта информация должна быть основанием проверить все параметры заказа. А полная публичность процесса — главное противодействие от недобросовестного поведения заказчика. «На главной странице официального сайта закупок мы создали раздел, в котором несколько дней назад добавили форум, где любой пользователь может оставить свои комментарии по конкретному заказу. Следующий шаг организации обсуждения заказов — создание в разделе формы обратной связи с заказчиком. Законодательство дает нам возможность обязать заказчиков отвечать на поступившие онлайн-комментарии. По сути, это большая прозрачность и дебюрократизация существующей процедуры запроса на разъяснение положений конкурсной документации», — пояснил РБК daily замминистра экономического развития Михаил Осеевский.
В случае если участник онлайн-обсуждения остался недоволен реакцией заказчика и уверен, что заказ размещен с нарушениями, у него есть право обратиться в ФАС и прокуратуру, добавляет г-н Осеевский
«Функционал «для всех» не будет эффективным, туда будут писать все и всё подряд. Нужен отдельный доступ или регистрация для экспертов, которые действительно хотят заниматься работой», — считает г-н Габестро.
