Разработка и внедрение единых требований к аудиту поставщиков компаний оптовой и розничной торговли – необходимое условие для пищевой безопасности.
В связи с развитием компаний сетевого торгового бизнеса в России, происходит переход от рынков стихийной торговли, либо единичных, не связанных между собой точек продаж, к появлению сетевых розничных и оптовых компаний, осуществляющих развитие либо самостоятельно, либо с использованием франчайзинга.
Логично предположить, что компании, осуществляющие построение сети, весьма заинтересованы в том, чтобы потребители были лояльны к бренду компании. В особенности это относится к компаниям, развивающимся с использованием франчайзинга. Лояльность потребителей возможна только в случае, если у потребителей возникнет положительный опыт от посещения точек продаж компании, для чего обязательным условием является безопасность и качество реализуемых товаров.
Очевидно, что безопасность, а с учетом развития конкуренции на рынке продовольственных товаров и некоторые качественные характеристики товаров, не могут являться конкурентным преимуществом – это непременное условие ведение бизнеса. Предметом конкуренции может являться ассортимент и уровень качества товаров, не регулируемый законодательно.
Отсюда, в связи с развитием сетевых торговых компаний, увеличения количества точек продаж и потребителей, вопросы обеспечения качества становятся все более актуальными, поскольку репутационные риски в случае попадания на полки небезопасной либо некачественной продукции, и возможное падение продаж, возрастают в зависимости от масштабов сети.
В то же самое время, сетевым торговым компаниям значительно проще обеспечить единое качество и безопасность товаров для своей сети, поскольку они обладают развитыми логистическими возможностями, распределительными центрами, откуда централизованно осуществляются поставки продукции, следовательно, есть возможность проверить однократно качество и безопасность товаров единовременно для большого числа точек продаж.
Однако, это правило действует только для товаров производителей, обладающих значительными производственными мощностями, либо несколькими производственными площадками, которые осуществляют поставки продукции во все регионы РФ. В таком случае, прежде всего сам производитель заинтересован в обеспечении безопасности и качества, поскольку в случае прекращения сотрудничества, производитель понесет значительные убытки. Следует отметить также, что распространенной практикой для многих производителей становится сертификация в соответствии с международными стандартами по пищевой безопасности.
Наибольшую сложность представляет работа с небольшими производителями, которые производят и доставляют продукцию напрямую в точки продаж в пределах своего региона, а также производители товаров под собственными торговыми марками (СТМ) компаний. Каждая из торговых компаний, которая начинает сотрудничество с таким производителем, в особенности по СТМ, проводит собственный аудит условий производства, хотя требования, как к безопасности товаров, так и условий производства, установлены законодательно. Как результат, производителю приходится выделять значительное количество времени и ресурсов на то, чтобы пройти аудит, при этом требования различных сетевых компаний могут отличаться!
Отсюда, следует сделать вывод, что разработка и принятие единых требований позволит участникам рынка продовольственных товаров:
— для региональных производителей – облегчить прохождение аудита за счет понимания единых требований и снизить общее число проверок;
— для сетевых торговых компаний – уменьшить количество проводимых проверок, и получить в распоряжение исчерпывающий перечень требований, исключающий ситуацию, когда обязательное законодательное требование не входило в перечень требований компании.
Как общий результат, такая мера приведет к повышению качества и безопасности товаров на рынке, поскольку производить некачественный товар станет просто не выгодно – он не найдет рынок сбыта.
Идея единого стандарта для аудита предприятий, производящих продовольственные товары, не является новой именно для России. В этой связи следует упомянуть Международный комитет участников продовольственного рынка (CIES), который начал свою работу в 24 июня 1953 г. в г. Рим, и впоследствии, был преобразован в Форум участников рынка потребительских товаров» — Consumer Goods Forum (CGF). Это независимая организация, которая связывает воедино высшее руководство примерно 400 торговых сетей и производителей всех форматов (размеров) из 150 стран.
Одним из результатов работы Комитета является Глобальная инициатива по пищевой безопасности (GFSI), основной девиз которой: «однажды сертифицирован – признаваем повсюду». Внедрение любого из признанных GFSI стандартов с последующей сертификацией позволят предприятию – производителю продовольственных товаров соответствовать требованиям иных участников рынка (переработчиков и розничных сетей), без дополнительных проверок – аудитов с их стороны.
Например, если компания – производитель сахара, внедряет любой из перечня GFSI – признаваемых стандартов, его экономические партнеры, также присоединившиеся к концепции GFSI, производители газированных напитков, и торговые сети, развивающие собственные торговые марки, уже не станут проводить собственные проверки – аудиты, им будет достаточно для начала сотрудничества предоставленного действующего сертификата.
На текущий момент сформулированы следующие общие принципы, на которых должны основываться все стандарты, входящие в концепцию GFSI:
— Требования к системе менеджмента предприятия — управление документацией, ответственность высшего руководства, обзор и анализ системы менеджмента качества (СМК) со стороны руководства, внутренние аудиты, прослеживаемость, измерения, анализ, улучшения (корректирующие и предупреждающие действия), непрерывное улучшение.
— Требования HACCP (hazard analysis and critical control points, анализ рисков и критические контрольные точки) — определение рисков и опасностей, основанное на анализе рисков, установка критических контрольных точек и критических пределов, методика и периодичность контроля, ответственные, управление записями.
— Требования FSMS (food safety management systems, система менеджмента безопасности продуктов питания) и GMP (good manufacturing practice, надлежащая производственная праткика) – все законодательные требования к производственной среде, инфраструктуре, мойке, мероприятиям по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, управлению отходами производства, измерению продукции и процессов, требования к оборудованию, требования к гигиене персонала и т.д.
— Требования GAP (good agricultural practice, добросовестная сельскохозяйственная практика) – требования для животноводства, растениеводства, выпуска сельскохозяйственной продукции.
Насколько обоснована необходимость единого подхода в оценке производственных условий поставщиков? Этот вопрос является частью более общего: насколько необходим аудит поставщика, проводимый торговыми сетями?
Вопрос о необходимости проведения аудита производственных условий очень часто можно услышать от поставщиков сетевых торговых компаний, более того, иногда возникает вопрос о дублировании торговыми компаниями в части проверки производственных условий, функций надзорных органов, уполномоченных за соблюдением Технических регламентов и нормативно-правовых актов, определяющих оборот безопасной продукции.
Основные причины, по которым проведение аудита является необходимым, следующие:
— В соответствии с ISO 22000:2005 «….опасности в пищевой продукции могут возникнуть на любой стадии, отсюда, адекватное управление рисками по всей цепи производства и поставки является весьма важным» — отсюда, для обеспечения безопасности следует не только соблюдать все требования на этапе реализации товаров, но также обеспечить уверенность в том, что поступающие товары безопасны, иначе все усилия будут напрасными;
— В соответствии с требованиями законодательства продавец несет перед потребителем ответственность за качество и безопасность реализуемых товаров. Так как нет возможности запросить документ, который на регулярной основе мог бы свидетельствовать о соблюдении поставщиком требований законодательства к санитарному состоянию условий производства, необходим аудит;
— Документы, подтверждающие соответствие произведенной продукции, выдаются на серийный выпуск на основании разовых испытаний, и не могут свидетельствовать о соответствии условий производства требованиям законодательства на регулярной системной основе, а также требованиям прослеживаемости;
— Проверки, проводимые надзорными органами, имеют периодичность один раз в три года, что является недостаточным с точки зрения аудита процессов, и контроля за исполнением корректирующих действий, также нет конкретных требований, сведенных в единую форму, удобную для самопроверки и подготовки производителем к прохождению проверки;
— Соблюдение некоторых требований (санитария, гигиена, прослеживаемость), которые определяют безопасность производства продуктов, возможно отследить только в динамике, в ходе аудита;
— Сложившаяся международная практика, лежащая в основе многих стандартов (IFS, BRC), которая подразумевает проведение аудита с периодичностью не реже 1 раза в год;
Несмотря на очевидную простоту и привлекательность идеи о едином стандарте квалификации (аудита) поставщиков продовольственных товаров, реализация идеи содержит достаточно много сложностей.
Компания МЕТРО Кэш энд Керри была первым участником продовольственного рынка, кто в 2011 г заявил требования к поставщикам СТМ о внедрении и сертификации производственных площадок в соответствии с требованиями GFSI – признаваемых стандартов. В настоящее время компанией накоплен значительный опыт работы в данном направлении и сформулированы основные сложности такого подхода.
Прежде всего, внедрение и сертификация в соответствии с GFSI-признаваемыми схемами – экономически обоснованное решение для производителя \ поставщика, поддержанное большинством участников рынка, сложившейся практикой и внешней средой:
— Сертификация производственной площадки требуется только для выполнения требований в рамках СТМ проекта (как правило, краткосрочного , не более 2-х лет) – зачастую внедрение стандарта и поддержание сертификата превышает потенциальную прибыль от контракта;
— Производитель обладает несколькими производственными площадками – внедрение стандарта и поддержание сертификата равно и/или превышает потенциальную прибыль от контракта;
— Производитель владеет производственной площадкой на правах аренды – инвестиции в инфраструктуру / производственную среду минимальны, внедрение затруднено, поскольку инвестиции в рамках требований стандарта в дальнейшем не смогут быть возвращены;
— Квалификация поставщиков в соответствии с GFSI – признаваемыми стандартами не является требованием (и не признается за редким исключением) как большинством крупнейших торговых компаний (национальных и международных), так и большинством международных производителей в РФ;
— Национальная система аккредитации ГОСТ Р не имеет перекрестного признания с иными международными системами аккредитации – как следствие высокие расходы на сертификацию и поддержание сертификатов;
— Программы государственной поддержки производителей – экспортеров гарантируют возврат инвестиций на сертификацию, однако перечень признаваемых стандартов (ISO22000) не включает в себя GFSI-признаваемые;
— Недостаточно внимания уделяется образованию специалистов, занимающихся внедрением, сертификацией, и поддержанием стандартов на предприятиях – при правильном разъяснении требований и сопоставлении требований GFSI – стандартов выясняется, что внедрение стандарта не требует колоссальных инвестиций;
Следующий вопрос, который возникает в процессе разработки и применения единого подхода, это насколько единый подход применим ко всем участникам рынка.
Участники рынка продовольственных товаров – сетевые торговые компании, обладают различной долей рынка, и различной концепцией предприятия торговли (классификация типов ниже является условной, за основу взята категоризация, исходя из анализа опасностей), т.е. фокусируются на различных группах потребителей. Таким образом на рынке присутствуют:
— магазины, торгующие только ограниченным ассортиментом продукции длительного хранения в промышленной упаковке, не требующей специальных температурно – влажностных условий реализации, например, бакалейных товаров, непродовольственных товаров и напитков, т.н. дискаунтеры;
— магазины, где, помимо товаров с длительными сроками хранения, будет предлагаться широкий ассортимент скоропортящихся товаров, требующих специальных температурно-влажностных условий реализации, в том числе, с возможностью развеса и нарезки данной продукции по требованию покупателей – продукция переработки молока, вареные, варено-копченые колбасы, охлажденная рыба, икра, охлажденное мясо, охлажденная птица, кремовые кондитерские изделия, продукция кулинарного производства (салаты, соления), свежие фрукты и овощи, товары глубокой заморозки;
— магазины, где помимо всех вышеперечисленных функций, осуществляется собственное производство продукции, например, цех производства салатов, нарезка порционных и мелкокусковых полуфабрикатов из мяса, рыбы, птицы, выпечка хлеба, тортов.
Исходя из ассортимента, способа реализации товаров и целевой группы потребителей, каждая торговая компания задает для себя определенные критерии качества товаров, которыми должны обладать товары, поставляемые в сеть. Безусловно, требования к безопасности товаров, установленные законодательно, являются критерием для всех компаний в безусловном порядке. Однако, требования к физико-химическим характеристикам товара, определяющим качественные характеристики, являются селективными для различных компаний. В качестве примеров можно привести различные требования к калибру, сорту, степени зрелости овощей и фруктов, упаковки, видовых наименований, предъявляемых различными торговыми компаниями. Отсюда, критерии выбора поставщика и специализированные требования сетевых компаний, проверяемые в ходе аудита, будут отличаться.
Суммируя вышеизложенное, следует вывод о том, что принятие единого стандарта означает единый подход к принципам оценки соответствия санитарных условий и единую систему критериев:
— предлагаемый подход к оценке, в части санитарного состояния производства и гигиены персонала должен быть основан на требованиях законодательства РФ / ТС, и не может быть оспорен, поскольку сущность требований составляют нормативно-правовые акты, принятые в рамках РФ и ТС;
— единый подход означает единую систему критериев соответствия, и единообразную оценку по результатам аудита, т.е. либо соответствие либо нет;
— единый подход предполагает универсальную, принятую всеми участниками, процедуру выбора и согласования категорий товаров, для которых аудит является обязательным;
— единый подход предполагает универсальную, принятую всеми участниками, процедуру выбора и согласования организаций, проводящих аудит и самих аудиторов, для обеспечения компетентной и объективной оценки;
Далее, следует определить категории продовольственных товаров, производство которых должно быть оценено при помощи аудита, поскольку единый подход подразумевает, что по результатам аудита будет приниматься решение о сотрудничестве. Иначе возможна ситуация, когда одна из торговых компаний проводит аудиты в определенной категории товаров, например, при производстве мяса, и в дальнейшем руководствуется результатами аудита при принятии решения о сотрудничестве. В то же самое время, другая торговая компания не рассматривает категорию мяса и продуктов переработки мяса в качестве обязательной для проведения аудита перед началом сотрудничества, и не принимает во внимание результаты аудита, проводимых другой компанией. Отсюда, исчезает единый подход, предъявляемый участниками рынка, и, как следствие, как для торговых компаний, так и для производителей, единый стандарт теряет смысл.
Проведение аудитов условий производства поставщиков является распространенной практикой работы МЕТРО Кэш энд Керри на российском рынке с момента выхода на рынок РФ. За многолетнюю практику работы были сформулированы требования как к категориям товаров, для которых аудит условий производства будет являться непременным условием для начала сотрудничества, так и к организациям «третьей стороны», проводящим аудиты.
Категории продовольственных товаров, аудит которых должен осуществляться в обязательном порядке:
— Охлажденное и замороженное красное мясо,
— охлажденное и замороженное мясо птицы
— Живая, охлажденная и замороженная рыба и морепродукты
— Фрукты и овощи
— Кремовые кондитерские изделия, торты.
— Производство салатной продукции, готовой к употреблению.
Естественно, категоризация является условной, и может меняться в зависимости от нескольких факторов, например:
— Статус поставщика с точки зрения сложности технологических процессов и места в цепи производства и поставки – очевидно, что аудитам должны подвергаться производственные площадки по категориям, указанным выше, однако, возможны исключения для компаний, осуществляющих только дистрибуцию и логистику, например, замороженного мяса, и не осуществляющих никакие технологические операции, в том числе, не нарушающие упаковку товара;
— Статус поставщика с точки географии поставок (федеральный \ локальный) для продукции РФ – размеры компании и её экономические возможности определяют возможности по контролю и обеспечению качества, таким образом, наибольшее внимание уделяется локальным производствам продукции с коротким сроком годности небольшого формата (менее 100 сотрудников, 1-2 производственные линии, одна производственная площадка);
— Страна происхождения продукции и сырья (Евросоюз, Азиатско – Тихоокеанский регион, страны СНГ, бывшие советские республики), поскольку на текущий момент нормы по безопасности продуктов питания не гармонизированы со странами Евросоюза, некоторыми странами азиатско – тихоокеанского региона, объектом пристального внимания становится продукция импорта, т.е, деликатесные мясные, рыбные, молочные продукты, а также страны — потенциальные поставщики сырья;
— Развитие региона (Центральный, Поволжье – Юг, Урал – Сибирь, Северо – Запад) – в данном контексте это означает технологическое развитие и логистическую доступность
Однако, для гармонизации требований к проведению аудитов условий производства необходимо согласовать хотя бы общие категории товаров, производство которых должно сопровождаться аудитом.
Следующий логический вопрос, который последует на этапе проведения аудита и получения результатов – объективность получаемых результатов аудитов и единообразной оценки по соответствию либо не соответствию. Очевидно, что в условиях конкурентной борьбы, сетевые торговые компании не смогут безоговорочно доверять результатам аудитов, проводимых компаниями – конкурентами самостоятельно.
Отсюда, следующий логический шаг – выбор независимой аккредитованной организации «третьей стороны» для проведения аудитов условий производства по единым правилам, а также требования к отбору кандидатов, проводящих аудиты условий производства.
Требования к кандидатам должны быть сформулированы очень подробно и не должны единственным образом основываться на критериях отбора кандидатов для назначения аудиторами по стандартам ISO 9001, либо даже ISO 22000. Это необходимо в силу того, что технологии производства товаров, подлежащих аудиту, различаются слишком значительно, в особенности законодательными требованиями к отрасли, именно поэтому, аудитор, например, проводящий аудит предприятия по производству мяса, должен обладать детальными знаниями законодательных нормативно-правовых актов, регулирующих работу мясной отрасли (ТР ТС 034 «О безопасности мяса и мясной продукции», Санитарные Правила для предприятий мясной промышленности 3238-85, всевозможные подзаконные нормативные акты ветеринарных служб субъектов РФ, постановления правительства и т.д), а не только общий ТР ТС 021 «О безопасности пищевой продукции» и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля.
Более того, в условиях постоянно происходящих изменений в правовом поле, выхода и вступления в силу различных технических регламентов, регулирующих деятельность различных отраслей пищевой промышленности, потенциальный аудитор должен отслеживать все происходящие изменения и применять полученные знания на практике для всех отраслей, где происходят изменения. Практика работы МЕТРО Кэш энд Керри показывает, что для получения максимально компетентной оценки производственных условий поставщика, а также получения максимально объективной суммарной оценки аудита, необходимо ограничивать область назначения аудитора в основном теми категориями, где они имеет релевантное образование и опыт работы по специальности диплома.
При выборе организации «третьей стороны» принимаются к рассмотрению следующие критерии:
— организация должна быть специализированной на предоставлении услуг в области разработки, внедрения, сертификации систем менеджмента, с правом оказания услуг на территории РФ;
— организация должна иметь аккредитацию на проведение работ по сертификации систем менеджмента (в том числе по схемам, признаваемым GFSI); а сертификаты, выдаваемые организацией, должны иметь международное признание (посредством MLA);
— организация должна иметь перечень штатных аудиторов для предоставления услуг, а также регулярно проводить обучение штатных сотрудников.;
При выборе кандидатов на должность аудитора предприятий принимаются к рассмотрению следующие критерии:
— кандидат должен иметь профильное высшее образование (ветеринарное, биотехнологическое, медицинское, сельскохозяйственное) либо ученую степень кандидата наук (химических, биологических, технических, сельскохозяйственных, медицинских, ветеринарных) – для назначения на проведение аудитов таких категорий, как молочные продукты, мясные продукты, рыбные продукты, фрукты и овощи;
— кандидат должен иметь профильное высшее образование (пищевое технологическое, химическое технологическое) – для назначения на проведение аудитов таких категорий, как кондитерские и хлебобулочные изделия, напитки и крепкий алкоголь, бакалейная продукция, консервная продукция, салатная продукция, косметическая продукция, бытовая химия, товары для дома;
— кандидат должен иметь образование в области систем менеджмента пищевой безопасности, т.е иметь статус аудитора / ведущего аудитора, подтвержденный сертификатом аудитора IRCA либо иным равнозначным;
— кандидат должен иметь возраст не менее 27 лет и следующий стаж работы: не менее 3 лет работы по специальности диплома, не менее 1 года в качестве аудитора по пищевой безопасности;
— кандидат должен работать в независимой организации «третьей стороны» не менее 1 года, обладать честностью, объективностью, способностью принятия решений, основанных на фактах, исполнительностью и умением решать поставленные задачи в четко установленный срок;
Рассмотрение кандидатов на должности аудиторов осуществляется организацией «третьей стороны» по вышеуказанным критериям: профилю образования, опыту работы, наличию свидетельств обучения по системам менеджмента пищевой безопасности, проведенных аудитов. По результатам рассмотрения резюме принимается решение об открытии категорий для проведения аудитов.
Поскольку единый методический подход подразумевает обмен данными о проведенных аудитах, и, в том числе, обмен результатами аудитов, включая отчеты по аудиту, фотоматериалы и т.д, необходима единая платформа для обмена данными, просмотра и выбора организаций «третьей стороны», проводящих аудит, просмотра назначенных аудиторов. Все вышеперечисленные условия необходимы для достижения и контроля объективности результатов, и формирования устойчивой базы для принятия решения.
Очевидным является факт, что платформа для обмена данными также должна быть независимой, и, находиться под управлением, например, отраслевой ассоциации АКОРТ (ассоциация компаний розничной торговли). Также, эта платформа может использоваться для обмена данными по испытаниям продукции, отзывам продукции, выполняемыми производителями из торговых сетей, содержать информацию об официальных запретах либо изъятиях продукции из реализации по требованиям надзорных органов, и многое другое.
Доступ к данным должен быть распределенным, в зависимости от типа необходимых данных. Например, для просмотра результатов аудитов должны быть
авторизованы все торговые компании, принимающие для себя единый стандарт по квалификации поставщиков. При этом, доступ для просмотра результатов аудитов естественно должен быть закрыт для производителей, во избежание получения информации для недобросовестной конкуренции.
Следующий логический шаг – принятие единых требований и единого подхода всеми участниками рынка продовольственных товаров, как производителями, так и предприятиями торговли.
Очевидно, что единый стандарт по квалификации поставщиков будет представлять ценность как для производителей, так и торговых компаний только в случае, если данный подход разделяет наибольшее количество игроков рынка. Таким образом, становится возможным принцип «однажды проверен – признаваем всеми», и минимизация затрат всех участников рынка на организацию и проведение аудитов.
Следовательно, для принятия единого подхода необходима совместная декларация большинства участников продовольственного рынка. Поэтому следующим логическим шагом будет включение единого стандарта по аудиту поставщиков в качестве приложения к «Кодексу добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров», совместно принятому игроками рынка.
Преимущества данного подхода очевидны, поскольку:
— создаются провозглашенные кодексом «..равные условия для конкуренции между поставщиками за заключение договора с торговой сетью… а также равные условия доступа к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки…»;
— нет необходимости создавать новые документы и проводить длительную работу по принятию данного документа участниками рынка; а включение стандарта в качестве приложения к кодексу автоматически обеспечит его признание;
— взаимоотношения между участниками рынка осуществляются на принципах саморегулирования, следовательно, принятие единого стандарта в качестве приложения, снимет все потенциально возможные претензии к участникам рынка со стороны регулятора, например ФАС;
— применение единого стандарта, а также системного проработанного подхода к применению стандарта, описанного выше, в рамках «Кодекса добросовестных практик» и под контролем профильных ассоциаций создает ответственность перед всеми участниками рынка и исключит применение стандарта для получения искаженных результатов и недобросовестной конкуренции, а также, прежде всего, защитит производителей, как менее защищенную сторону.
Здесь также следует отметить, что в зависимости от концепции бизнеса каждой из компаний, разделяющих идею единого стандарта, возможно предложение 2-х вариантов единого стандарта:
— Базовый, основанный на законодательных требованиях РФ / ТС, и применимый для всех без исключения компаний, но, в первую очередь, для компаний, производящих / осуществляющих продажу товаров в бюджетном сегменте рынка
— Профессиональный, основанный на концепции GFSI – признаваемых схем сертификации, и предназначенный, в первую очередь, для компаний, которые сфокусированы либо на предоставлении продукции наивысшего качества, либо, работающих для профессиональных клиентов, т.е. потребителей, предъявляющих специфические требования к продукту за рамками требований безопасности.
Гораздо большую сложность представляет собой принятие решения после получения результатов аудита. Логично предположить, что в случае, если производственные условия не соответствуют требованиям, должно быть принято решение о прекращении сотрудничества либо, в случае, если аудит проводится до начала сотрудничества, о его приостановлении, до устранения предприятием всех выявленных нарушений. Поскольку, прежде всего речь идет о невыполнении требований законодательства. Естественно, результаты аудита станут доступны всем торговым компаниям, принявшим единый стандарт.
В таком случае возникают следующие вопросы:
— Какой из вариантов стандарта принять за основу и руководство к действию?
— Какое решение в случае негативного результата аудита должна принять торговая компания – заказчик аудита, в случае если сотрудничество с данным поставщиком уже начато? Если принимается решение о приостановке сотрудничества, должны ли быть проинформированы другие участники рынка – торговые компании?
— Какие решения в случае негативного результата аудита должны быть приняты остальными игроками рынка, поскольку речь идет о выполнении законодательных требований?
— Насколько, в случае негативного результата аудита, решение должно быть общим, особенно в случае, если большинство сетевых компаний уже сотрудничают с данным поставщиком?
— Не станет ли использование единого стандарта способом недобросовестной конкурентной борьбы между производителями либо продавцами?
Данные вопросы являются открытыми, поскольку не только установление, но и удержание требований к качеству и безопасности является нетривиальной задачей и вопросом политического решения внутри каждой из компаний.
Очевидно, что в рамках Кодекса добросовестных практик, ответ на каждый из вышеуказанных вопросов должен быть добровольным выбором каждого участника рынка. Только в таковом случае становится возможным как принятие единого стандарта, так и исключение ситуации, когда результаты аудита могут стать инструментом недобросовестной конкурентной борьбы как между производителями, так и между торговыми компаниями.
к.т.н. Коваленок А. В., Соммер Н. В., Курочкин А. Ю., МЕТРО Кэш энд Керри.
