Депутаты парламента Петербурга решили вмешаться в конфликт между двумя игроками кондитерского рынка — московским холдингом «Объединенные кондитеры» (ОК) и петербургским ОАО «Оркла Брэндс Россия» (ОБР) — подразделением норвежской корпорации Orkla. Бизнесмены из Северной столицы, у которых москвичи пытаются отсудить 400 млн рублей за использование советских брендов, требуют признать эти торговые знаки коллективными. По мнению экспертов, «национализировать» можно те бренды, которые использовались сообща все постсоветское время.
Обращение ОБР к Законодательному собранию было рассмотрено вчера на заседании комиссии ЗакСа по промышленности, экономике и собственности. По словам директора компании по производству и техническим вопросам Анатолия Мироновича, в советское время конфеты и шоколад известных марок производились в разных городах. В частности, шоколад «Аленка» фабрика имени Крупской (сейчас принадлежит ОБР) начала производить в 1965 году, одновременно с московскими предприятиями. В 1992 году был принят закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», и к началу 2000-х годов большинство советских кондитерских брендов зарегистрировали на фабрики Москвы, которые затем вошли в ОК (принадлежит группе «Гута»). Сейчас этот холдинг объединяет 19 предприятий, включая крупнейшие столичные — «Красный Октябрь», «Кондитерский концерн «Бабаевский»», «Рот Фронт», и занимает лидирующие позиции на кондитерском рынке Восточной Европы. Тем не менее до 2007 года фабрики и заводы, производившие продукцию под советскими брендами до 1992 года, могли изготавливать ее на условиях безвозмездной лицензии. Однако затем было внесено изменение в закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», и производителей такой возможности лишили. С тех пор, по данным господина Мироновича, ОК подали иски к целому ряду российских предприятий, использовавших их бренды, на 2 млрд рублей. На долю фабрики имени Крупской приходится около 400 млн из этой суммы — в основном за производство «Крупской Аленки», а также конфет «Крупский Буревестник» и «Крупская Ласточка». Петербургскую фабрику не спасло даже то, что к названию добавляли слово «Крупская». Ситуация осложняется тем, что для конкретных конфет и шоколадок не были разработаны ГОСТы (они существовали лишь для групп кондитерской продукции). Вместо ГОСТов были унифицированные рецептуры, от которых сейчас многие производители отклоняются.
ОАО «Оркла Брэндс Россия» попросило депутатов обратиться к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой разобраться в проблеме использования советских брендов и в Конституционный суд России — для проверки конституционности внесения изменений в закон «О введении в действие части четвертой ГК РФ». Кроме того, парламентариев попросили внести в Государственную думу проект федерального закона, который урегулировал бы использование торговых марок СССР. Представители компании предложили на выбор две концепции законопроекта: закрепить право на советские торговые знаки за всеми предприятиями, которые использовали их в советское время, или сделать эти бренды коллективными товарными знаками. Однако ни одну просьбу ОБР комиссия по промышленности, экономике и собственности не удовлетворила. Пока депутаты решили обратиться в органы исполнительной власти с предложениями о разрешении конфликтной ситуации. По словам председателя комиссии Юрия Гатчина, скорее всего, адресатами будут Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Министерство экономического развития РФ. Какую законодательную инициативу разрабатывать, народные избранники решат, когда получат ответы этих ведомств. На заседании также вспомнили, что ОБР планирует перевести фабрику имени Крупской в деревню Разбегаево Ломоновоского района Ленобласти и, соответственно, налоги будет платить в 47-м регионе. «Может быть, поставим условие, чтобы они оставались в Петербурге?» — размышлял Юрий Гатчин.
В ОК обращение своих конкурентов в ЗакС Петербурга оперативно прокомментировать не смогли. Но, по мнению главы юридической компании «Усков и партнеры» Вадима Ускова, жалоба ОБР депутатам — «попытка увести конфликт хозяйствующих субъектов в политическую плоскость». Адвокат отметил, что и петербургская компания зарегистрировала на себя часть советских брендов, например, конфеты «Мишка на севере» и «Белочка». По его словам, на рубеже 1990-х и 2000-х годов члены Ассоциации предприятий кондитерской промышленности (АСКОНД) достигли неофициальной договоренности о пятилетнем моратории на судебные иски за использование советских торговых марок. За это время компании должны были заменить советские бренды на новые, но эти условия выполнили не все. По мнению адвоката, часть советских кондитерских брендов можно перевести в разряд сертификационных знаков — при этом производитель обязан будет соблюдать рецептуру. Правда, это не касается тех брендов, которые долгие годы производила лишь одна компания, вложив в ее рекламу значительные средства. Как считает Вадим Усков, именно к этой категории относится шоколад «Аленка». Иск ОК, по его словам, во многом был спровоцирован тем, что фабрика имени Крупской скопировала у москвичей дизайн обертки.
Для решения проблемы с торговыми марками нужно обращаться в Госдуму для внесения изменений в ГК РФ, считает юрист. «Роспатент эту проблему знает. Писать ему: «Обратите внимание» нелепо», — подчеркнул он. По данным господина Ускова, аналогичная ситуация с советскими брендами сложилась только на рынке плавленых сырков — там шли длительные судебные тяжбы из-за брендов «Янтарь» и «Дружба». Ситуация с алкоголем была решена кардинальным образом — 17 советских товарных знаков были переданы ФКП «Союзплодоимпорт», которое контролирует производство под этими марками. «Проблема товарных знаков советского времени с годами становится все менее актуальной», — констатировал эксперт.
Коммерсантъ
