Московская «ОПИ Групп» (один из крупнейших кредиторов Ростовского мукомольного комбината «Ковш») через суд добивается отстранения арбитражного управляющего комбината Александра Радионова. Группа недовольна тем, что он не предоставил информации об оценке имущества предприятия-должника, выплатил завышенный гонорар привлеченным специалистам, а также не занимался взысканием дебиторской задолженности «Ковша». Суд не стал отстранять господина Радионова, однако частично признал его действия неправомерными.
Как следует из материалов ростовского арбитража, в конце прошлого года в рамках дела о банкротстве мукомольного комбината «ОПИ Групп» подала исковое заявление с требованием об отстранении конкурсного управляющего «Ковша» Александра Радионова от работы и признании его действий незаконными. Компания указывала на то, что управляющий не предоставил ей отчет об оценочной стоимости имущества предприятия, прибег к услугам юристов и оценщика, заплатив им завышенный гонорар, и не занимался взысканием дебиторской задолженности. Первая инстанция отказала «ОПИ Групп», однако уже в этом году апелляционный суд согласился с требованием москвичей в части бездействия господина Радионова по взысканию дебиторской задолженности «Ковша».
В частности, в 2009 году мукомольный комбинат продал частным лицам Олегу Толстопятенко и Николаю Самойлину три производственных здания общей стоимостью 24 млн руб. Плату за эти помещения «Ковш» так и не получил, однако Александр Радионов, назначенный управляющим в 2010 году, через суд потребовал вернуть деньги только в конце прошлого года, уже после подачи иска «ОПИ Групп». Как указано в судебных материалах, конкурсный управляющий утверждал, что не видел договоров по сделкам и не имел никакой информации о наличии дебиторской задолженности, однако эти доводы суд не принял к сведению.
По словам гендиректора «ОПИ Групп» Антона Треушникова, в преддверии банкротства «Ковш» попросту выводил свои активы на аффилированных лиц. Связаться с Александром Радионовым вчера не удалось — телефоны «Ковша» и южного филиала «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ), членом которой является господин Радионов, не отвечали. Ранее юридический представитель одного из собственников комбината Андрей Волков говорил „Ъ“, что «ОПИ Групп» с помощью подачи дополнительных исков пытается затянуть процесс конкурсного производства.
Собственниками и учредителями «Ковша» являются Александр Шершунов, Михаил Гнутов и кипрская компания Birtolia Consulting Limited. «Ковш» — один из крупнейших мукомольных активов на юге России. Самый известный бренд — мука с одноименным названием. С 2010 года на предприятии введена процедура банкротства. Оценочная стоимость предприятия — 632,3 млн руб., рыночная — около 1 млрд руб.
„Ъ“ ранее писал о споре вокруг «Ковша» и интересе к нему со стороны ИФК «Метрополь» (см. №223 от 29.11.2011 ). Над мукомольным производством уже полтора года пытается получить контроль московская «ОПИ Групп», являющаяся партнером ИФК «Метрополь». Компания кредитовала одного из собственников комбината Александра Шершунова на крупные суммы и при его содействии собиралась стать акционером предприятия. Сам Александр Шершунов вместе с принадлежащей ему агрокомпанией временно вошел в состав «ОПИ Групп». Другой акционер «Ковша», Михаил Гнутов, не согласился с приходом москвичей, назвав их действия рейдерским захватом. Тогда «ОПИ Групп» инициировала банкротство комбината. Ранее представители «Метрополя» говорили, что готовы поучаствовать в торгах по продаже имущества предприятия, если конкурсный управляющий назначит приемлемую цену. По мнению источника „Ъ“, знакомого с ситуацией, между «ОПИ Групп» и управляющим вполне мог возникнуть конфликт, касающийся стоимости актива. «Не исключено, что именно поэтому москвичи хотят отстранить Александра Радионова»,— считает эксперт.
«Закон „О несостоятельности“ дает право суду по заявлению кредитора отстранить конкурсного управляющего от выполнения его обязанностей в случае, если он эти обязанности выполняет ненадлежащим образом. Точных критериев для отстранения в законе нет. Во многом этот вопрос отдан на усмотрение суда. Суд может признать наличие в действиях управляющего тех или иных нарушений, однако при этом оставить данное лицо на должности управляющего»,— комментирует ситуацию старший юрист юридического бюро «Юг» Сергей Радченко.
Коммерсантъ
